RSS-syöte

Velalla vaikeuksien yli

Posted on

Kolumni Raahen Seudussa 21.5.2013

Raahen heikkoa taloustilannetta hallitsee leikkaus- ja säästölinja. Talouspuheen nuotiksi on vakiintunut epätoivossa rypeminen, uhrauksien vaatiminen ja velkamäärän kauhistelu.

Kaupunkia on tämänkin lehden sivuilla verrattu huonosti hoidettuun kotitalouteen, jonka pitäisi tajuta lopettaa velan otto ja leikata hankintojaan. Kaupunginvaltuustossa perussuomalaisten edustaja on toistellut, ettei halua päättää kouluinvestoinnista, joka lisää lastemme velkataakkaa.

Talousoppineiden mukaan näissä käsityksissä on paljon pielessä. Julkista velkaa ei voi verrata kotitalouksien velkaan eikä huonoista ajoista selvitä säästämällä itseään hengiltä.

Talousnobelisti Paul Krugman on todennut julkisen ja kotitalouden velan eroksi sen, ettei julkista velkaa tarvitse maksaa pois vaan olennaista on huolehtia veropohjasta. Hänen mukaansa velkaantuminen voi olla ongelma, mutta tapa, jolla päättäjät siitä puhuvat, liioittelee ongelman mittaluokkaa. Myös tiukkaa leikkauslinjaa ajanut Kansainvälinen valuuttarahasto IMF on todennut, ettei säästöpolitiikka ole saanut aikaan toivottuja tuloksia.

Julkistalouden professori Matti Tuomala on puolestaan huomauttanut, että pitkäaikaisten julkisten investointien, kuten koulujen, maksattaminen jälkipolvilla on aivan oikein ja kohtuullista. Toisin kuin kotitalous, julkinen valta voi myös taantuman ja laman aikana luoda työllisyyttä ja talouskasvua velkarahoitteisilla kulutus- ja investointimenoilla, jotka maksavat itsensä korkoineen takaisin.

Valitettavasti harhakäsitykset julkisen velan luonteesta tai julkishallinnon tehottomuudesta elävät sitkeinä mediassa. Rahan arvo ja talouspolitiikka eivät kuitenkaan perustu maalaisjärkeen. Talous on poliittisia valintoja myös Raahessa.

Nyt on aika valaa uskoa tulevaisuuteen. Tästäkin kurjuudesta selvitään. Voimme edesauttaa selviämistä omilla päätöksillämme, jos uskallamme investoida tulevaisuuteen: kouluihin, sosiaali- ja terveyspalveluihin, liikuntaan ja kulttuuriin. Toistaiseksi se on pakko tehdä velaksi.

Puheenvuoro valtuustoaloitteista

Posted on

Puheenvuoro 29.4. asiakohdasta 13, Valtuutettujen/valtuustoryhmien aloitteet v. 2011 ja 2012

Aloitteet ovat nyt kansalaisaloitteen ansiosta nyt kovasti huudossa, mutta uutena valtuutettuna myös valtuustoaloite vaikuttaa kiinnostavalta vaikuttamisen muodolta. Systeemiin tutustuttuani olen huomannut siinä parannettavaa.

Valtuustoaloite on nimensä mukaisesti valtuutetun väline aloitteelliseen politiikan tekoon. Pääasiassa otamme reaktiivisesti kantaa eteemme tuleviin päätösasioihin ja kokoustoiminnan ulkopuolella lobbaamme meille tärkeitä asioita oman ajankäyttömme ja henkilösuhteidemme rajoissa. Aloitteen avulla saamme äänemme kuuluviin omista lähtökohdistamme yksityiskohtaisempien asioiden puolesta.

Valtuustossa saa työjärjestyksen mukaan käsittelyyn asioita, kun tarpeeksi moni valtuutettu niin haluaa. Tätä periaatetta tulisi soveltaa myös aloitteisiin. Lisäksi pääsääntönä pitäisi olla, että aloitteet käsitellään kaupunginhallituksen lisäksi asiantuntijalautakunnassa eikä vain virkatyönä. Valtuustosta lähteneet aloitteet tulisi käsitellä viipymättä myös loppuun valtuustossa, mutta tähän puututtiinkin jo viime kokouksessa tehdyssä aloitteessa.

Jotain aloiteprosessista kertoo se, että pohjaesityksen mukaan merkitsemme tiedoksi aloitteiden johdosta suoritetut toimenpiteet. Toimenpiteitä ei kokousasiakirjoissa ole esitelty. Täällä jokainen erikseen kyselee omien aloitteidensa perään.

Meidän valtuutettujen tulee tietysti käyttää arvostelukykyä siinä, millaisilla aloitteilla ja kysymyksillä valmistelijoita työllistämme ja mitä asioita voimme hoitaa kuntalaisina muuta kautta. Hyvin toimiva aloite myös vähentäisi niitä “kuormittavia” aloitteita. Jos valtuutetuista tuntuu, että aloitteilla saa vain liikennemerkkejä, sitten tehdään liikennemerkkialoitteita. Aloitteellisen, luovan ja kehittävän politiikan välineitä täytyy kehittää, jota niitä voidaan käyttää tehokkaasti oikealla tavalla.

Puhumalla puoluevaltuustoon

Posted on

Minut valittiin tänään Vasemmistoliiton puoluevaltuustoon Pohjois-Pohjanmaan piirin edustajien joukkoon. Ehdokkaita oli vajaa parikymmentä ja paikkoja vain kuusi, jotka lisäksi jakaantuvat sukupuolen mukaan; kolme miestä ja kolme naista. Sain sen kolmannen miespaikan. Aika hyvin, kun olen puolueen jäsen ollut vain kaksi vuotta enkä piiritasolla mitenkään aktiivinen.

Kävin esittäytymässä piirikokousväelle, josta itse tunsin vain kourallisen kokoustajia. Henkilöhistorian jälkeen viittasin aiemmassa puheenvuorossa mainittuihin jakolinjoihin, joita vasemmistossa perinteisesti on riittänyt. Minusta ne on vain tunnustettava, tehtävä näkyväksi ja hyväksyttävä, jotta jakaantuminen ei lamauta puolueen toimintaa. Laajan liikkeen kriittisyys täytyy kääntää eduksi, sillä eroonhan siitä ei pääse. Kehuskelin, kuinka Vasemmistonuorissa on tehty hyvää työtä tasa-arvoisen toimintakulttuurin luomiseksi ja tehdään yhä.

Mainitsin myös, että vaikka nuorten vähäistä määrää puoluetoiminnassa usein surkutellaan, vasemmistonuorten näkökulmasta puolue on muuttunut siihen suuntaan, johon nuorisoliitto on halunnutkin. Esimerkiksi vihreää politiikkaa ollaan ottamassa koko ajan vahvemmin haltuun eikä se ole enää sen yhden kapitalistisen puolueen monopoli.

Puoluevaltuustoon kerroin tuovani nuorten ja melkein-kriisikuntalaisten näkökulmaa. Lisäksi tämä vaalikausi hallituksessa on osoittanut, että puolueella on vakavia viestinnällisiä ongelmia, joihin haluaisin omalla toiminnallani antaa panokseni. Tätä en kokouksessa enää eritellyt, mutta puolueen tulee pystyä rehellisesti analysoimaan ja myöntämään, mitkä ratkaisut ovat poliittisia voittoja ja mitkä hallitusyhteistyön vuoksi tehtyjä myönnytyksiä. Nyt tämä viestintä on jäänyt tekemättä.

Puheeni ratkaisi oman valtuustopaikkani. Oululainen Mikko Raudaskoski sai nimittäin yhtä paljon ääniä mutta luopui paikasta minun edukseni. Kuulemma puheeni vakuutti vanhan konkarin. Tyylikäs ilmiö toistui myös viimeisen varajäsenen kohdalla, sillä vanhempi herrasmies antoi paikan samoissa äänissä olleelle Jari-Pekka Kanniaiselle. Hatunnosto vanhemmille tovereille!

Saimme Raaheen kaksi puoluevaltuutettua, kun Katja Hänninenkin valittiin. Valtuuston johtoon piirikokous esittää oululaista Hanna Sarkkista, joka toimii nyt Vasemmistonuorten varapuheenjohtajana. Muuta jäsenet ovat Tarmo Raatikainen Kuusamosta, Mikko Viitanen Oulusta ja Helvi Järvenpää Haapavedeltä. Varaedustajiksi valittiin Raudaskosken ja Kanniaisen lisäksi oululaiset Juha Haapala, Karita Alanko, Liisa Koskela ja Lahja Hanhela.

Piehinki-päätöshän se farssi oli eikä äänestysalueet

Posted on
rs-27032013

Raahen Seutu 27.3.2013 – KLIKKAA KUVA SUUREMMAKSI!

Kirjoitin viime viikon valtuustoraportissa huonosta kokouskulttuurista, joka suhtautuu muutosesityksiin ja keskusteluun kielteisesti. Tämä tulee esiin erityisesti, kun vertaa kahta kyseisen kokouksen päätöstä.

Pari tuntia kokouksesta vienyt keskustelu Piehingin koulun rakentamisesta toteutui ennakkosuunnitelmien mukaisesti. Valtuutettujen kannat oli lyöty lukkoon jo ennen kokousta ja muutosesityksiä tehtiin vain yksi. Päätöskohta oli kuitenkin määritelty kokouksen “varsinaiseksi asiaksi”, kuten puheenjohtaja sen avatessaan totesi, ja siksi keskustelua päivänselvästä päätöksestä sallittiin peräti parin tunnin ajan. Kokousta seuranneen yleisönkin läsnäolo taisi vaikuttaa asiaan.

Päätös Vihannin äänestysalueiden yhdistämisestä ei sitten mennytkään ihan käsikirjoituksen mukaan. Valtuutetut kehtasivat tehdä pohjaesityksestä poikkeavia muutosesityksiä. Toiset jopa kannattivat niitä. Koska kokouksen varsinainen asia oli käsitelty, yleisö oli poistunut ja päätösten valmistelijat ovat muita paljon viisaampia, joutuivat kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja hillitsemään päätöksentekijöiden intoa. Puheenjohtaja vertasi päätöstä vähätellen koiravero-keskusteluun ja kaupunginjohtaja kauhisteli, kuinka järkevää päätöstä ei synny, jos on liikaa vaihtoehtoja.

Minusta tuo koulupäätös vaikuttaa farssilta eikä äänestysaluepäätös kuten Raahen Seutu väittää yllä olevassa jutussaan. Ikävää, että niin monet valtuutetut ajattelevat toisin ja paikallislehtikin tällaista kulttuuria tukee.

Aloite valtuustoaloitteiden käsittelystä

Posted on

Aloite Raahen kaupunginvaltuuston kokouksessa 25.3.2013, allekirjoittajina kaikki Vasemmistoliiton 10 valtuutettua

Vasemmistoliiton valtuustoryhmä esittää, että kaupunginvaltuusto velvoittaa kaupunginhallituksen tuomaan valtuustoaloitteet valtuuston päätettäviksi heti niiden valmistelun päätyttyä.

Nykyinen käytäntö, jonka mukaan kaupunginhallitus toteaa aloitteet loppuunkäsitellyiksi ja tuo ne valtuustolle vain kerran vuodessa, on turhan hidas. Moniin aloitteisiin saadaan vastaus suhteellisen pian, jolloin ne voitaisiin tuoda valtuuston päätettäviksi huomattavasti nopeammin kuin nyt. Näin aloitteet myös saisivat perusteellisemman käsittelyn, kun valtuutetut voisivat ottaa niihin kantaa tuoreeltaan ja yksitellen eikä kaikkiin yhdellä kertaa.

Ryhmäpuheenvuoro Piehingin koulun uudisrakentamisesta

Posted on

Vasemmistoliiton ryhmäpuheenvuoro 25.3. asiakohdasta 5, Piehingin koulun uudisrakentaminen

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut ja muut läsnäolijat

Valtuusto otti Piehingin koulun rakentamisen investointiohjelmaan marraskuussa 2011. Hankesuunnitelma hyväksyttiin valtuustossa viime vuoden kesäkuussa ja urakka kilpailutettiin syys-lokakuussa. Mutta tässä sitä taas ollaan: päättämässä Piehingin koulun rakentamisesta. Pohjaesitys on jopa lykkäämässä päätöstä.

Vasemmistoliitto on painottanut koko prosessin ajan, ettei Piehingin koulu ole vain koulu- tai kouluverkkoasia. Lapset ja aikuiset käyttävät koulua myös kirjastona, kerhotilana ja liikuntaharrastusten paikkana. Toteuttamalla rakentamissuunnitelmat kaupunginvaltuusto tunnustaa, että Raahen kylillä ja kaupunginosilla on erilaisia tarpeita, joihin vastataan erilaisilla ratkaisuilla. Samalla otamme kantaa elinvoimaisten asuinalueiden puolesta.

Vaikka koulun rakentaminen on koko kylän etu, tärkeimpänä huomioinemme lapsen edun. Lasten hyväksi tehtävät investoinnit ovat todellisia tuottavia investointeja, sillä ne säteilevät hyvinvointia vuosien ja vuosikymmenten päähän. On surullista, että Piehingin koulun rakentamisesta on tullut arvovaltakysymys samaan aikaan, kun Raahe tarvitsee kipeästi työtä ja kasvua. Julkinen velka on erottamaton osa nykyistä talousjärjestelmää eikä se Raahenlaan mittasuhteissa saa estää kaupunkia luomasta rakennusinvestoinneillaan työtä ja hyvinvointia. Piehinki on osallistunut taloustalkoisiin jo kultakaivoksen kuravesien sekä tuulivoimaloiden muodossa. Kunnanrajan toiselle puolelle ollaan rakentamassa myös ydinvoimalaa. Meidän tehtävänämme on turvata kyläläisten tarvitsemat palvelut.

Nyt käsillä oleva päätös on hullunkurinen. Paikalla on luottamushenkilöitä, jotka ovat olleet valitsemassa Piehingin koululle rakentajaa, mutta nyt asiaa käsitellään kuin oltaisiin alkupisteessä. Esityslistalla ei ole sanaakaan valtuuston joulukuisesta päätöksestä jäädyttää rakennushanke, kunnes markkinatuomioistuin on käsitellyt urakoitsijan kilpailuttamisesta tehdyn valituksen. Markkinatuomioistuimen vapauttava päätös tuli odotettua nopeammin, mutta silti – tai ehkä juuri siksi – asiaan on sotkettu kouluverkkoselvitys, jolla jälleen halutaan lykätä Piehingin koulun rakentamista. Kaupunginhallitus voi tilata selvityksiä asioista, joihin kaupungin työntekijöiden ja luottamushenkilöiden osaaminen ei riitä. Kaupunginvaltuusto toteuttakoon puolestaan nyt joulukuun kokouksen pöytäkirjaan kirjatun päätöksensä: ”valtuusto käsittelee Piehingin koulun remonttiasian uudelleen”.

Vasemmistoliiton valtuustoryhmä esittää, että kaupunginvaltuusto hyväksyy teknisen lautakunnan esityksen mukaan hankkeen ”8120 Piehingin koulu” käynnistämisen ja myöntää määrärahan 350 000 euroa vuoden 2014 talousarvion investointiosaan sekä oikeuttaa teknisen palvelukeskuksen käymään ehdolliset sopimusneuvottelut urakoitsijoiden kanssa ja allekirjoittamaan urakkasopimukset, kun kaupunginvaltuuston päätös on saanut lainvoiman.

Paikka, alue ja lähidemokratia

Posted on
Lähidemokratiahankkeen esityksiä luovuttamassa Kaisa Lumiaho, Paavo Silvola ja Waltter Röbbelen.

Lähidemokratiahankkeen esityksiä luovuttamassa Kaisa Lumiaho, Paavo Silvola ja Walter Röbbelen.

Perjantaina osallistuin hyvin mielenkiintoiseen seminaariin, jonka järjesti Raahen Kylät ry:n lähidemokratiahanke. Asiantuntija-alustusten lisäksi hanke luovutti kaupunginjohtajalle esityksensä lähidemokratian edistämiseksi Raahessa.

Tutkija Ilkka Luoto tarkasteli puheenvuorossaan paikkaa kolmesta näkökulmasta:

  1. Paikka on kiinnekohta, johon liittyy tunteita. Luoto näkee mahdollisuutena identiteetin ja uusyhteisöllisyyden kehittämisen kotiseututyön kautta
  2. Paikka on myös toimintaa, johon liittyyä tekoja. Sama sijainti voi olla eri ihmisille aivan eri paikka. Mökkiläisten, vakiasukkaiden, poismuuttaneiden, nuorten ja vanhojen erilaisia paikkakäsityksiä ei pidä Luodon mielestä sivuuttaa vaan niihin voi tarttua mahdollisuuksina.
  3. Paikka on vielä hallintaa, johon liittyy tahtotiloja. Tapahtumien ja hankkeiden kautta ihmiset ottavat paikkaa haltuun. Luoto neuvoo kuitenkin välttämään näennäisdemokratiaa ja puuhastelua lähidemokratiasta puhuttaessa.

Vielä lähemmäs käytännön lähidemokratiaa johdatteli Ritva Pihlaja, joka on julkaissut yhdessä Siv Sandbergin raportin lähidemokratian toimintamalleista Suomen kunnissa. Selvitystyössä löytyi kymmeniä esimerkkejä lähidemokratiamalleista mutta 90 prosenttia niistä todettiin keskustelufoorumeiksi, joilla ei ole todellista päätös- ja toimivaltaa. Esimerkkejä hyvistä toteutuksista kuitenkin on, ja raahelaiset ovat käyneet tutustumassa niistä Rovaniemellä toimivaan Yläkemijoen aluelautakuntaan. Huomionarvoista on, että Rovaniemellä toiminta on aloitettu jo 1990-luvulla. Kuten Pihlaja totesi, lainsäädäntö mahdollistaa jo nyt useimmat keskusteluissa olevat lähidemokratian toimintamuodot.

Pihlaja summasi lähidemokratian haasteeksi sen, että alueelliset toimielimet jäävät kuntaorganisaatiosta irrallisiksi. Seminaarissa kyseltiin, kenen vastuulla asian kehittäminen on. Vastasin itse, että vastuu on tietysti kaupungilla – vaikka lähidemokratia haastaa vanhat toimintatavat ja vallan keskittymisen, täytyy sen olla osa demokraattista prosessia, jonka toimijoita kaupunginvaltuustot ja -hallitukset sekä lautakunnat ovat tällä hetkellä.

Kolme esitystä Raahen lähidemokratiasta

Eniten minua ihmetyttää seminaarissa ja kyläjärjestön hankkeessa lähidemokratiaan liitettävä palvelutuotanto. Itse en miellä kyläyhdistyksen ja muiden paikallistoimijoiden tuottamia palveluja (päivähoito, tienhoito tms.) varsinaisesti lähidemokratian osana. Demokratiaa tulee lisätä päätöksenteossa eli siinä, miten tällaisten palvelujen järjestämisestä paikallisesti päätetään. Yksi hankkeen kolmesta esityksestä liittyy juuri tähän: kyliltä selvitettäisiin, mitä palveluja he voisivat paikallisesti tuottaa ja miten ne rahoitettaisiin. Näin tulee toki toimia, mutta ensin on hyvä kehittää lähidemokratiaelimet, jotka näitä palveluja kaupungin nimissä tilaavat.

Hanke esittää myös lähidemokratiatoimintamallin käyttöönottoa, jotta kuntalaiset olisivat vahvemmin mukana alueellisessa suunnittelussa ja kehittämisessä.  Tätä tuen vahvasti. Tärkeää on ottaa käyttöön toimintamalleja, jotka tuovat parhaiten esiin myös niiden äänen, jotka eivät äänekkäimpinä esillä kuulemistilaisuuksissa ja kyläyhdistyksissä. Satunnaisesti valittavat raadit tai verkko- ja lomakekyselyt varmistavat luotettavan kuulemisen.

Kolmannella esityksellä Raahen Kylät ry haluaa omalle hallitukselleen kaupunginhallituksen alaisen lautakunnan aseman. Tätä vastustan. On totta, että lähidemokratia täytyy juurruttaa osaksi kaupungin organisaatiota. Se ei saa kuitenkaan tapahtua järjestöjen kautta vaan oikeita aluelautakuntia perustamalla. Lähidemokratia kuuluu kaikille – niillekin, joita kyläyhdistykset eivät kiinnosta, totesin seminaarissa. Järjestödemokratiaa ei pidä kuntademokratiaan sotkea.

Visioin omaa lähidemokratiamalliani siltä pohjalta, että Raahen kaupungin organisaation sanotaan olevan liian raskas kaupungin kokoon nähden ja lautakuntienkin määrää on arvosteltu. Jos nykyisiä lautakuntia halutaan yhdistellä esimerkiksi suuriksi sivistys- ja yhdyskuntalautakunniksi, niiden rinnalle voisi perustaa koko kaupungin kattavasti aluelautakuntia. Rovaniemen mallin mukaan aluelautakunnat saisivat itse päättää, mitä kaikkia asioita ne ottavat omalle vastuulleen ja mikä jäisi alueen osalta jättilautakunnille. Organisaation kokoamisen lisäksi täytyy tietysti kehittää yhteistyö- ja kuulemismalleja, joita lautakunnat alueillaan toteuttaisivat.